X'D文件:在erobertparker.com上看不到的交换

埃博布洛erobertparker.com的论坛非常活跃。不幸的是,他们往往是用一只沉重的手来缓和:一些声音已经被驱逐,一些甚至有一丝批评的线索也全部被删除。

这就是上周关于迈克·斯坦伯格的案子最近的石板栏关于澳大利亚葡萄酒的状况。Mark Squires谁是帕克董事会的负责人,指责斯坦伯格选择“有偏见”的零售商来报道这件事。其中一家零售商用尖刻的反驳反驳了这种偏见。不久之后,线程已全部删除。

随后,斯坦伯格和侍从们交换了一封电子邮件。斯坦伯格质疑删除这条线索的决定,并说这不公平地剥夺了他回应乡绅断言的机会。乡绅们一动不动,接着是热烈的讨论。在斯坦伯格的允许下,我在这里寄出兑换券。坐下来把爆米花递给我。

***
发件人:Mhsteinberger
到:
发送:星期四,4月9日,2009年11:21:34 PM
主题:

先生。Squires

你今天做了一个声明,关于我的石板文章,我希望对此作出回应。然而,线程现在似乎已被删除。我会要求你恢复线程以便我回复,把它打开,这样其他人就可以阅读评论并进行权衡。这是一次非常文明的讨论,也没有理由移除它。在我的文章中,没有什么可以解释为对罗伯特·帕克或葡萄酒倡导者的攻击,我不明白为什么你觉得有必要删除整个线程。

斯坦伯格

日期:FRI,2009年4月10日06:43:03-0700
来自:MSQueRes
主题:Re:
收件人:Mhsteinberger
这个决定本身与你或你的文章无关。把这称为一条民事线索简直令人震惊。它不会被恢复,它也不能像被删除的那样。

至于你认为什么是公正的消息来源,我还是很困惑。我有新闻学位,以优异的成绩,顺便说一句。但坦率地说,我对这件事并没有足够的关注来辩论它。

发件人:Mhsteinberger
到:
发送:星期一,4月13日,2009 1:48∶14
主题:Re:

我对辩论没有兴趣,要么但你对我的文章和我的新闻报道发表了评论,需要得到回应。

如果这条线变得不文明,这是你做的——你立即发表了关于这篇文章的恶意评论,然后很快又对我引用的零售商进行了挖掘,对我进行了挖掘。零售商可以自卫。我只会注意到,你对波斯纳和海沃德的猛烈抨击是毫无道理的。对,零售商从事销售葡萄酒的生意。但是,波斯纳和海沃德告诉我,他们在运输高端澳大利亚葡萄酒时遇到了困难,这究竟对他们有何好处?你能给我解释一下这起案件中的利益冲突吗?他们的企业如何从分享信息中获益?如果你建议波斯纳和海沃德在谈到澳大利亚葡萄酒时要磨磨斧头,这显然是错误的。波斯纳拥有非常大的澳大利亚投资组合,还有海沃德,如果我没弄错,罗伯特·帕克在农业信贷银行任职时,他一直在倡导澳大利亚葡萄酒。你认为记者不应该征求零售商的意见吗?

关于你对我的新闻评论,你说我去寻找适合我论点的引文。首先,我不是在争论,对你来说,建议的越多,说明你实际上没有读过我的专栏。这篇文章是一篇报道文章;唯一的评论出现在结尾,当我说这是一个遗憾,这么多人似乎已经完全摆脱了澳大利亚。但更大的问题是你对我的工作提出了该死的指控,但没有提供任何证据来证实这一点。作为一名新闻专业的毕业生——一名优等毕业生,同样,你不觉得有必要为自己的主张提供一些支持性证据吗?这是新闻业的基本原则之一——如果你提出要求,你必须备份它。你能证实你对我报告的看法吗?如果不是,那你应该向我公开道歉。

如果你感兴趣,去年秋天我决定继续讲这个故事,在看到蓝筹股澳大利亚葡萄酒销量大幅下降的数据后,杰夫·扎卡里亚和彼得·加戈都听说高端澳大利亚是垂死的一类(他们有没有轴要磨?)我打电话给查克是因为这个罐子店以澳大利亚的存货而闻名,我给丹尼尔打电话是因为几乎一周内我都没有收到他店里提供的澳大利亚葡萄酒的报价。我想,从你的评论来看,你认为这个故事——澳大利亚葡萄酒行业的危机——是一个虚假的故事。如果你能证明这一点,我肯定会被打动的,因为统计数据和轶事证据是相当压倒性的。我知道你现在为葡萄酒倡导者写信,但是你读过吗?如果是这样,你可能已经注意到你的同事杰伊·米勒在本期杂志上发表了一篇关于澳大利亚葡萄酒行业危机的文章。在这篇文章中,他提出了我在文章中提出的许多相同的观点(Jancis Robinson甚至在上周为英国《金融时报》撰写的关于这一主题的文章中引用了Jay的文章)。除非你对我的文章的讨论有实质性的补充,你没有理由插话;你唯一的贡献是斯纳克,你删除这条线的决定有点审查制度的味道,真让人沮丧,因为有人以优异的成绩毕业于新闻学院。

关于无偏见的来源,我必须承认我有点困惑,同样,也许你能帮我理解一些事情。我忍不住注意到,当你忙着指责我的诚信和我所引用的零售商的诚信时,有一条关于埃里克·所罗门访问伯尔尼的活跃线索,帕特里克·马塔,若泽牧师还有一个杰伊·米勒。是这样吗?前面提到的杰伊·米勒是谁为葡萄酒倡导者报道西班牙的?从张贴的照片中,看起来是这样的,所以我有点困惑。埃里克,帕特里克,何塞是西班牙葡萄酒的进口商。我一直认为鲍勃的话,葡萄酒倡导者谨慎地避免潜在的利益冲突。周杰伦在伯尔尼广场的周末怎么办?你肯定会同意,新闻独立比不接受广告更重要——利益冲突可能以其他方式产生。鲍勃在波尔多和阿兰·雷诺德一起吃晚餐时,也遭到了枪击。金宝博188官方Gerard Perse还有米歇尔·罗兰,而杰伊与这些进口商的旅途,让我觉得这是一个更为离谱的道德败坏。消费者在谈到埃里克进口的葡萄酒时,能否继续把杰伊视为公正的法官?帕特里克,若泽呢?既然你对新闻业渎职的问题很了解,我很想得到你对这件事的看法。谢谢。

日期:2009年4月13日12:19:32-0700
来自:MSQueRes
主题:Re:
收件人:Mhsteinberger

你能证实你对我的报告所说的吗?如果不是,那你应该向我公开道歉。<<你的论点和你的文章一样糟糕,这是过去几年里流通的反流版本。就像我说的——我对辩论这个没有兴趣。你应该认为这是件好事,因为我是一个很好的辩论者,对主题的各个方面都非常了解,总的来说,具体的说。但我有更好的事情来处理我的时间。日期:周一,2009年4月13日12:22:13发自:msquiressubject:re:to:mhsteinberger>>当谈到埃里克进口的葡萄酒时,消费者能否继续将杰伊视为公正的法官?帕特里克,何塞顺便说一下,最后一个音符。如果你认为这种可责的抛泥是为了转移你对自己的注意力,那你是在服务自己吗?或者让我想和你谈谈,你严重地误判了形势。你改变话题攻击某人。这是一个显而易见的、备受鄙视的策略。祝你好运。如果你对华盛顿州的道德有疑问,你和鲍勃说话。我没有兴趣在任何时候和你谈论任何事情。从:mhsteinbergerto:msquiressubject:re:date:mon,2009年4月13日21:23:52-0400是,对我来说,你既没有时间也没有意愿继续讨论,这可能是件好事。如果,通过辩论技巧,你的意思是有能力点击删除按钮,让对立的观点消失,很明显你是这个形式的大师。既然你现在是著名的葡萄酒评论家,我不想挑战你的知识。但我有两个问题要问你。你现在指责我反悔了一个“最近几年一直流传”的故事,正如你所说。数据,所有的轶事证据,表明在过去的12-18个月里,澳大利亚高端葡萄酒在美国的销量下降。你能给我指一篇文章吗?说,2005,这说明这些葡萄酒的市场已经完全枯竭了?如果我犯了反悔旧故事的罪,你同意你的同事杰伊也犯了同样的罪吗?正如我在以前的邮件中提到的,他在本期《葡萄酒倡导者》(《澳大利亚2009:进入深渊》)中的文章与我在石板上的观点相同。最后,如果我真的回收旧消息,你应该立即联系悉尼先驱晨报让他们知道;他们周末发邮件询问是否有可能重印我的文章。

带缩略图的相关文章

134对“X'D文件:在erobertparker.com上看不到的交换”的回应


  1. 真的!哇哦。微软真的被解冻了,表现得很阴郁,苦涩而自我重要的人。他本可以在20世纪中叶创造一个美妙的世界,第三世界国家独裁者。


  2. 激烈的辩论,当然,但我认为管理董事会的人应该是记者自己。(通过适当的社区培训,当然。)

    每一个记者写一个故事,创建讨论环境。如果环境没有得到适当的管理,谈话可能失控,这对最终用户没有好处。

    也许是因为中庸太重了,但这就是为什么记者和/或编辑应该这样做的一个主要例子,而不是其他人。


  3. 我没有上新闻学院,天哪,我昨晚甚至没在假日酒店住过,但我知道如何缓和一个论坛。轻抚和引导的手比重拳和独裁的法令更有效。真可惜,那里有一些好人,像豪尔赫一样,它曾经是一个谈论葡萄酒的文明地方。现在已经过度缓和了,他们想知道为什么会有这样的倒退。

    格雷戈里·达尔·皮亚兹
    社区经理
    SnOOS.com


  4. 真是太美了,唉……皇帝没有衣服……也没有阶级。干得好,谢谢你发邮件……乡绅一遍又一遍地说同样的话——我不会辩论它……但我可以辩论你,即使我打了4个小时的网球,做了2个椭圆机……


  5. 谁被踢出了那块板?我知道没有人。


  6. 这是个老消息。至少几年前的故事被彻底改写了。我讲的故事是马克·斯奎尔斯。他的辩论技巧是出了名的。第一,与不同意他的人争论。然后,删除他的论点。如果那个人有勇气给他发电子邮件,质疑他的“战术”,你侮辱了那个人并解释说你是个记者……不,顶级记者。然后,如果你是一名网球职业选手,世界级椭圆机运动艺术家,对他从未约会过的女人很有品味,但一直梦想着,是一个伟大的辩论家(问问他就知道了)。世界知名律师事务所律师,一切都很好……但是,向右,他唯一的工作是为罗伯特·帕克经营一个酒牌????

    我会选喜剧演员。


  7. 博览群书,泰勒。Zeor的争议在葡萄酒界的印刷品中存在并不是什么秘密。博客是唯一能找到这样讨论的地方,因此,看到电子书对合理的异议没有容忍度,真是让人不寒而栗。


  8. 4月15日,2009年下午1:36,莱尔·法斯写道:

    谁被踢出了那块板?我知道没有人。

    不重要的人。.


  9. 我希望我能说我很惊讶,但我不是。

    对于那些真正热爱葡萄酒并想开放的人来说,这个委员会是无用的,诚实的讨论和辩论。

    这就是博客(甚至是适当维护的论坛)的优点:人们可以不同意作者/所有者的观点,但如果他有价值的话,他不会删掉整条线索或审查不同意见。

    这是这门课的标准杆。乡绅是个自我陶醉的半聪明人。向你夸奖,泰勒和斯坦伯格,因为他不让他逃脱惩罚。


  10. 哦,快点!只是喜欢一场网络大战。


  11. 难以置信的交流,很伤心,真正地。为了让帕克保持信誉,他必须解雇乡绅。

    感谢您报告。


  12. 我现在真的在大声笑,尼尔。

    我们知道这不会发生


  13. 我一点也不惊讶——不过,作为众多被毛将军论坛“踢”的人之一,我不能说我的反应完全没有偏见。此外,虽然我也以优异成绩毕业,不是新闻业,或辩论,或者网球,或椭圆形,所以我不能在任何方面给出一个公平或有教育意义的意见。

    他立即被解雇,拒绝辩论,这充分说明了他的辩论技巧,可以肯定的是,我特别喜欢他在贬低和贬低他人方面的一贯性,从他的基座上。


  14. 谢谢你寄这个。真是难以置信。如果我以前没有见过(或经历过),我会认为你是在弥补。

    我想知道无聊的人对帕克的名声造成了多大的损害?


  15. 谢谢你,迈克让泰勒把这个贴出来,谢谢你把这个贴出来。
    就像和当地的屠夫发展关系一样,与一个好的零售商建立关系是获得优质葡萄酒和优质服务的最佳途径之一。结合阅读一些出版物,心胸开阔,喝很多酒,几年之内,你会为你的酒窖感到骄傲。
    我认为,与那些在各个领域都是葡萄酒界受人尊敬的成员交谈——从酿酒商那里,对于零售商和记者来说,这对消费者是有益的。这有时会因为报告中公正的良好意图而丢失。新闻业的第一条规则,每个人都有偏见。因为我没有看到这条线,我不知道它有多不文明,但它似乎马克反应过度。也就是说,我很感激帕克董事会不是一个免费的,但我也认为我们这些在商界的人必须走在蛋壳上,以免被视为一个肮脏的零售商。
    我很难过,马克觉得他需要炫耀他的学位和成绩,而不是像有资历/智力的人那样谈论问题。我希望他有时间在这里回复。我一直认为有两个方面,他不愿意完全捍卫自己的行为,制造了一种怀疑的气氛,我认为这是适得其反的,最终是愚蠢的。透明度在新闻业和角色中也很重要,在角色中,一个人拥有不平衡的权力——比如一个流行的互联网论坛的主持人。

    迈克和泰勒,你平衡的意见和对公众的开放,这是赞赏和保持伟大的工作!你们是葡萄酒媒体的新消费者拥护者的一个重要组成部分。

    一天结束的时候,我们不能一起喝点酒,好好相处!生命太短暂了…

    最好的,
    克里斯科特雷尔
    压碎葡萄酒和烈酒


  16. 一点也不奇怪。乡绅是个妄想狂,自以为是的老巫婆。


  17. 与先生的课程相当。Mark Squires易变的宇宙主人在埃博。他决定删除线程,把人从船上抬下来,而结束/中断有趣的讨论因其武断而成为传奇,甚至是报复性和狭隘的天性。


  18. 问题,一如既往,作为一个好的主持人,一个人必须具备某种衡量这个词内在质量的标准。


  19. 谢谢分享!

    怪不得乡绅有节制的工作。他比拉里·金更像卢·多布斯。

    他也许以优异的成绩毕业了,但他仍然爱上了Playmobil酒吧激起愤怒.呸!


  20. 斯坦伯格的信件中典型的是,他公开了这一私人交流,不是说我觉得尴尬。这就是他。这也是这位医生的耻辱。金宝博188官方维诺网站表示,它将公布私人信件。我猜博士。金宝博188官方维诺确实是一个非常需要吸引别人注意的人,而且找不到其他方法来做到这一点。


  21. 作记号,你又一次坐在那里判断别人的意图。我认为这是你坚持认为你比他们更了解某人的意图的标准。

    我很高兴,然而,你不会因为公开发布这些信件而感到受挫——我,一方面,将是。


  22. 听起来像博士。金宝博188官方维诺刚刚被禁止进入艾博特帕克网站…

    @ Mark Squires,如果你对为什么你的董事会有如此严厉的“监管”有争议,那为什么不去呢?在上面的交流中,你没有回答斯坦伯格的问题或批评,你不在这里回答。授予,你在评论中受到了一些人身攻击,但这并不意味着原始评论的逻辑就不再有效。

    鲍勃对此有何看法?他是唐纳德·特朗普思想学校的学生吗?哪里所有的媒体都是好媒体?或者他更关心自己的好名声,有争议的是因为你的重拳缓和他的站点?


  23. 我想,当你进入现实世界的时候,你以优异的成绩毕业的那种成长的习惯,很快就在23岁时结束了?


  24. 我告诉过你乡绅是个喜剧演员!!!!想象,这个疯子来了,在这里贴了一个古怪的回复。如果乡绅真的想辩论(因为他很擅长辩论)。他加入多个保证互动的岗位怎么样?

    这个小丑不可能在公共场合和任何人进行诚实的辩论。如果他不能删除,他的技能就不会变冷,禁止人们讲话。Squires你没用。回到你想象的世界。


  25. 为什么不发表私人信件呢?它显示了真正的乡绅。课程不一致,不允许回复或补偿。


  26. 感谢您发布此消息,博士。金宝博188官方葡萄酒。透明度对我们大家都有好处…


  27. 我想知道为什么。帕克似乎满足于让BB冷静下来。
    这种方式?


  28. Mark Squires已经过了很多次了,这只是已经存在的众多例子中的另一个。我仍然对我认识的人感到惊讶,智能化,仍然参加董事会的人。我们不能在别处创造更好的东西吗?

    我很活跃,非常活跃,直到4年前,当马克,他的独裁者般的行为,让我决定不留下来。

    罗伯特·帕克和董事会作为一个整体,只会因为他在这个“论坛”上的参与/适度而受到玷污。

    谢谢迈克和维诺医生给我们看这个。金宝博188官方


  29. 谢谢您,泰勒继续为葡萄酒界做出有趣而重要的贡献。很容易理解为什么你的博客被广泛认为是我们这个领域最优秀的博客之一。


  30. 赖安还有一个,一点也不往这边跑。

    点击我的名字。许多对这些行动感到沮丧的人已经在那里安顿好了。来加入我们吧!


  31. 我喜欢阅读外部葡萄酒世界和内部圣殿之间交流的细节。

    这应该是一个葡萄酒应该站在自己的立场上的行业,任何人都不应该被允许投票否决任何其他人的学术观点。

    “删除”按钮的使用是不可原谅的!


  32. 我没有读过Squires/Parker论坛上删除的帖子,所以不能对它的内容发表评论。

    我读过斯坦伯格关于澳大利亚葡萄酒的文章,发现它一般准确无误。事实上,这在很大程度上与8月份发布的分析相呼应,2008,在winepauser.com上(http://www.winepacker.com/wine/features/011974558,00.html;这两件作品甚至引用了罐店的查克·海沃德的话。

    然而,不同于《葡萄酒观察家》的故事,先生。斯坦伯格似乎不遗余力地将澳大利亚的一些重大问题归因于他们对“罗伯特·帕克恰巧喜欢的一种设拉子的描绘”;这种拥抱导致了销量的下滑,自从“消费者对这一类型的产品感到不满”。

    这可能是,也可能不是,但这可能是一个原因。乡绅们发现这篇文章令人反感。毕竟,他为先生工作。帕克。

    我不打算为先生辩护。在这种情况下,乡绅;当然,公开的电子邮件交流并不能给他一个有利的角度。然而,我知道在一个开放的论坛里保持礼貌是很困难的,我们在葡萄酒旁观者努力保持自由表达和富有成效的讨论之间的平衡。我要说的是,我认为帕克/斯奎尔斯论坛是许多关于葡萄酒有趣讨论的网站。

    在那种情况下,我确实认为关于这条线索的一些评论属于“不文明”范畴。为什么如此渴望攻击和谴责?为什么不关注澳大利亚葡萄酒在美国的困境呢?这与葡萄酒爱好者比批评家之间的争吵更为相关。

    托马斯·马修斯
    执行编辑
    葡萄酒观察家


  33. 我主持斯诺思论坛。我邀请你们所有人来看看,和我一起在这个世界上最大的葡萄酒生产基地建设一个文明而有见识的社区。http://www.snooth.com/talk/

    格雷戈里·达尔·皮亚兹
    社区经理
    SnOOS.com


  34. 严肃地说,这太有趣了……“优胜劣汰”是一个即时经典。还有“我是一个伟大的辩论家”。

    谢谢,泰勒发布此。这是一个非常宝贵的后台视图。我收集了有关医生的线索。米勒与进口商之间的交易也从帕克论坛上删除了(我从未参与过,更喜欢避免参与,尽管这消息往往是我的二手货)。至少我们有。斯坦伯格对其内容的描述,供参考。不如实际情况好,但是,嘿,它仍然服务于那些必须跟上所有影响如此多西班牙葡萄酒命运的因素的人。

    最好的,

    曼努埃尔
    El Bloguero_se
    网址:laotrabotella.com


  35. 我对这一威胁暴露在葡萄酒讨论中表示赞赏。我所说的威胁是定期执行审查制度,以有偏见的方式,乡绅和他的温和派。我在ERP BB上做了很长时间的贡献,并且发现它是从业务和消费者端的许多方面进行讨论的一个特殊来源。在过去的几年里,我目睹了一种重要的、明显严厉的审查形式,感到很难过。我现在被调停者是因为我问为什么一个乡绅调停者,杰夫·列夫发表了一篇题为“你喝的葡萄酒比匹诺曹或约翰·福尔摩斯的木材还要多吗?”我……流血……”在许多人质疑他的判断之后,Leve先生说,“一切都很有趣。这只是酒,酒应该是有趣的”。我问李先生,“请解释如何将葡萄酒与色情明星进行比较,他死于艾滋病,被认为是有趣的。那篇文章被删掉了,我受到了制裁。我也和乡绅们交换了电子邮件。他不会也可能不会,给我任何理由,有效或其他,为什么我会被审查。失代偿是一件可悲的事。


  36. 该死!那是一场多么激烈的辩论啊!我只是不明白马克·斯奎尔的话。如果你想让人们远离论坛,为什么还要设立一个论坛呢?我认为大卫·席尔德克奈特是我的葡萄酒导师之一,我对他和一个像乡绅一样的扭曲的鼻涕虫分享网络空间感到非常抱歉。《旁观者》的编辑怎么了?真的!真奇怪。斯坦伯格不得不享受他对这篇“不起眼”的板岩文章的卑鄙评论。毫无疑问,人们会把事情看得太严肃,表现得很好,对自己的观点表现得很粗暴,但是,当你因为不喜欢讨论的内容而关闭讨论时,删除这些琐碎的内容,这样就没有其他人可以参与——当孩子没有得到他/她想要的东西时,他/她就会这样做。这叫做发脾气。是时候休息了吗?


  37. 真的。只是…哇。但是,老实说,帕克已经不重要了。皇帝没有继承人可以继承王位,只有一个满是小丑和小丑的院子。有人认为在帕克先生死后米勒和乡绅还有酒的事业吗?


  38. 我最近公开声明,已建立的葡萄酒专业印刷出版物正在采用不同速度的Web2.0。

    虽然我仍然觉得罗伯特·帕克品牌正试图通过它的论坛做到这一点,这场争论的核心问题与Web2.0的本质相悖。


  39. 好极了!!!!这应该是所有葡萄酒爱好者都需要阅读的。正是这样的态度在公众眼中保持了负面的葡萄酒势利的形象。


  40. 我把爆米花用光了,穿过线泰勒和迈克,谢谢你把它带到水面上。

    对于那些想分享他们对葡萄酒的热情和诚实善良的辩论的人来说,请到Enobytes论坛来。我们鼓励开放,诚实的辩论,我保证不会删除你的线索。

    网址:http://enobytes.org/forums/index

    此外,我们会喜欢这家公司的。好,当然,除非你是一个垃圾邮件发送者。

    帕梅拉·海利根塔尔
    Enobytes联合创始人/编辑
    EnObyTyS.com


  41. 喜欢马克因为他幼稚的行为而被带到任务中去。当然,我不会在这里使用我的真名,因为如果我这样做了,我肯定他会禁止我在帕克董事会任职。鲍勃帕克一定是毛乡绅的忠实朋友,因为很多年前任何人都会把他那可怜的自己封起来。


  42. 我要感谢泰勒和迈克。迈克第一次联系我是关于澳大利亚葡萄酒在美国的困境,因为我过去对这件事有很强的看法。和迈克和泰勒这样的专业人士一起工作真是太好了。马克·斯奎尔斯在这里的帖子更进一步地显示了他的本色。当我还在派克董事会任职时,因为我发现了很多有趣的讨论,最有趣的讨论最终会被删除,没有人看到。托马斯·马修斯提出了为什么要讨论马克而不是澳大利亚葡萄酒的问题,我劝你,托马斯找到一个被丢弃的原始线程的副本。讨论正在进行中。我被人称为有偏见,然后马克一拥而上,基本上说,由于我的偏见,我没有可信度来谈论澳大利亚葡萄酒。一个在葡萄酒评论上说得不好的零售商是如何产生偏见的,这才是真正的谜。我继续质疑葡萄酒评论家可能存在的偏见。接受免费旅行的葡萄酒评论家,免费用餐,免费酒店住宿,免费假期,进口商的自由生活方式,酒厂,Chateaus布迪加斯域名,等。马克从来没有回答我的问题,谁比这更偏袒,线程被删除后不久。我们的行业充满了腐败的个人。我很自豪地说我不是他们中的一员。

    正如原线上所说,“住在玻璃房子里的人,不应该扔石头。”

    丹尼尔波斯纳
    http://www.grapestshewineco.com


  43. 怎么回事?


  44. 谢谢你发表这封信。我,一方面,认为帕克应该与董事会分离。如果对帕克有批评的暗示,那么线程会很快被删除,但其他内容(从低级趣味到明显的libelous)都会被删除。好像两个律师都知道斯特拉顿·奥克蒙特,股份有限公司。等。v.诉神童服务公司…


  45. […]普兹宾达,来自winesoult.com和redwinebuzz.com,4月15日,医生给我发了一封邮件。金宝博188官方Vino关于erobertparker.com上的闹剧(我喜欢这个词),这句话得到了


  46. 4月15日,2009年下午3点29分,马克·斯奎尔斯写道:“这也是这个医生的耻辱。”金宝博188官方维诺网站,它将公布私人信件…

    有效点,但我个人认为审查制度同样可耻,对社会的破坏更大。


  47. 葡萄酒观众论坛很远,*更糟。我看到他们的主持人参与了明显违反论坛参与政策的讨论…金宝博滚球娱乐首页


  48. 圣牛,你只需要喜欢一场精彩的猫大战。我没有读过相关的线索,但我希望如此。我想念所有的好东西。γ

    在这里发表的评论具有讽刺意味,我并没有忘记。这些有争议的话题是如何从有关这个问题的辩论中退化的,这让我一直感到惊讶,对海报的人身攻击。一旦一根线的音调开始向那个方向移动,很难阻止它,伊莫,这条线变得比信息更有趣。

    我不知道斯奎尔斯先生删掉这条线时心里在想什么。他有没有可能试图压扁自己职位上的任何挑战?当然,这是一种明显的可能性。然而,对他的决定还有另一个完全合理的解释。也许他觉得线团失控了,变成了孩子们互相扔石头的场面?当然是主观要求,但他要做。

    我爱精神,民事的,聪明的辩论(在我家或网上)。我认为这条线相当清楚,不含糊。如果这样的讨论变成“个人”的话,那就越界了。辩论主题,而不是海报。

    许多版主认为他们的董事会就像是他们家的延伸。人身攻击倾向于为他人创造一种有毒的气氛,即使他们不是直接参与者。作为“主人”,我们有责任向“客人”表示欢迎,温暖的环境。有时为了达到大多数人的目标,有必要冒犯一些人。


  49. 这条线索所激发的激情显然不仅仅是关于最初的话题。是关于对自由表达的容忍,正如亚瑟所说,Web 2。

    我觉得汤姆·马修斯加入这场战斗是非常可笑的。为了记录,为了回应兰迪·邓恩(Randy Dunn)2007年在加利福尼亚出租车上发表的关于高酒精含量的公开信,我被逐出了葡萄酒观众在线论坛,因为我有针对性但有礼貌地挑战了詹姆斯·劳伯(James Laube)。这不过是对高酒精是否与高分相符这一潜在问题的巧妙回避。我的罪过是问(正如兰迪·邓恩所说)为什么《葡萄酒观察家》不在他们的评论中公布酒精含量以及价格和案例制作。而不是合理的回应,我被禁止了,我所做的每一个评论都消失在乙醚中。

    底线:博客圈是唯一一个真正的葡萄酒讨论的地方。博客和论坛的出版物仍然落后于曲线;而上述事件表明,他们将永远是一个倒刺从把自我利益放在言论自由之前。


  50. “为了让帕克保持信誉,乡绅必须被解雇。”

    几年前我与帕克的电子邮件对话表明,他完全支持乡绅对论坛适度的粗暴态度。


  51. 马克和他伟大的辩论技巧:

    让他的狗级删除/改变人们的帖子,反驳或质疑他们两个说了什么。之后,输入一条非常有用的评论来攻击海报并锁定线程。

    -或

    删除整个线程,并表现出从未发生过的样子。

    斯奎尔斯的完美辩论技巧和鲍勃叔叔以他的名义制裁。有点像无数的电子邮件和首相的,我看到他说不再联系他任何事情。如果他是一个伟大的辩论家,他会欢迎谈话的。

    而是:

    辩论=删除

    哦,还有漂亮的衬衫。


  52. 吉姆如何删除帖子和让Leve改变他自己的帖子和纳塞姆,以服务于他自己的目标,而不是看起来自命不凡的温和派?他们什么都不缓和……相反,他们使用一种极权主义的方法来压制那些他们认为没有真正内容或贡献的人。

    一位领导人的首相表示,我是那里最具颠覆性的分子,我引起的抱怨比任何人都多。我发现很难相信我会比Leve多发邮件。


  53. 杰伊·塞尔曼写道:
    “我对这里发表的评论并不感到讽刺。这些有争议的话题是如何从有关这个问题的辩论中退化的,这让我一直感到惊讶,对海报的人身攻击。一旦一根线的音调开始向那个方向移动,很难阻止它,伊莫,这条线变得比信息更有趣。”

    乡绅们拒绝辩论任何事情……不管是在帕克斯的地盘上还是在这里。人身攻击是反刍(这难道不是《新闻工作者》所描述的吗?)从他过去的攻击来看,然后删除你的帖子和会员对你的每一个回复。

    杰伊·塞尔曼写道:

    “我不知道斯奎尔斯先生删除这条线时心里在想什么。”

    其他人也没有,因此,他们试图寻求解释的原因,只是被虐待,被开除侮辱,他说他不想讨论或辩论这件事,即使他是一个伟大的辩论家,所以要小心……并威胁你,如果你在这件事上进一步与他接触,他将被驱逐出境……然后把他所受的所有教育都说了出来……但似乎已经忘记或抛在一边了。

    “他有没有可能试图压扁他职位上的任何挑战?”

    可能吗????嗯,这是一个给定的。

    然而,对他的决定还有另一个完全合理的解释。也许他觉得线团失控了,变成了孩子们互相扔石头的场面?当然是主观要求,但他要做。”

    松鸦,孩子们扔石头??那是乡绅。他总是喜欢这样,制造斯奈德,冒犯性评论,关注其中一个人并侮辱他们,虐待他们,然后关闭线程。没有人在扔石头,直到乡绅带着他的岩石收藏和火离开。

    “我爱精神,民事的,聪明的辩论(在我家或网上)。我认为这条线相当清楚,不含糊。如果这样的讨论变成“个人”的话,那就越界了。辩论主题,而不是海报。”

    嗯……试着向乡绅解释一下,但是要小心。你会被侮辱的,滥用,你对管理一个董事会知之甚少,然后告诉你不要再联系他。90%的“获得个人信息”的人都是随从。其他人只是作为一个人站起来。

    许多版主认为他们的董事会就像是他们家的延伸。人身攻击倾向于为他人创造一种有毒的气氛,即使他们不是直接参与者。作为“主人”,我们有责任向“客人”表示欢迎,温暖的环境。有时为了达到大多数人的目标,有必要冒犯一些人。”

    有毒的空气是乡绅。时期。这已经被反复证明了。它在主人身上反映得非常深刻……罗伯特·帕克。他让自己的名字和产品慢慢地被贬低是一种耻辱。

    如果有人要做一次搜索和一些……新闻研究,有人会发现80%以上的线程被删除或锁定,因为乡绅提前决定他不喜欢线,在里面张贴的人和它想说的话……会进来,基本上把线炸开,然后把它变成一块扔泥石的侮辱。这样的主机最终不必担心托管任何东西。没有人会来。

    建造它,他们就会来。搞砸了,像个蠢货一样,而且,如你所见,他们会离开的。很简单。


  54. 当我们讨论审查问题时:

    我敢打赌,那里绝大多数的董事会成员都不知道毛主席有几个人在“双重秘密缓刑”中,他们的每一个职位都必须通过他的电脑,并在被集体看到之前得到他的批准。这是审查制度的绝对定义,我发现作为一个付费的erobertparker.com用户,我服从他的小规则。

    如果我,或者其他的,这篇文章不符合当时乡绅的心情,它从不见天光。想知道鲍勃是否知道他的付费(长期)订户正在发生这种情况?如果是这样,他不鼓励对葡萄酒世界进行公开辩论和评论,这让他感到羞愧。


  55. 作为众多电子书参与者中的一员,他经常受到Mr.Squires我可以证明自由言论和公开辩论的衰落。帕克董事会。我个人认为,这一衰退状态对Mr.帕克。悲伤的,但确实如此。


  56. 亲爱的安体茂:

    对,帕克先生知道。他选择不做任何事,显然地。悲伤的,但确实如此。


  57. 看到许多现任和前任论坛成员之间存在的共性确实很有趣。

    马克-你看到这里的趋势了吗?你能不能考虑一下很多人的声音(我以前试图说服你,会有贬低和侮辱的回答)是真的吗?


  58. 作为另一个葡萄酒委员会(以及其他主题委员会)的常客,我不得不说这一切都不是什么新鲜事。不管是葡萄酒,政治,木工或者乒乓球,主持人最终介入,人们抱怨偏见,有些人威胁要离开,有些人真的离开了。显然是在观众席上发生的,我毫不怀疑有人,有时会在斯诺思,甚至是酿酒厂董事会按下一个按钮,同样的争论也将接踵而至。

    我不是在为先生辩护。乡绅的个人风格,但我也看到过没有节制的董事会如何变成游乐场。人类运行这些东西,人类也会犯错。在某个时刻,我们都必须决定是否享受论坛的好处,以及论坛的规则足以让我们在那里度过闲暇时光。


  59. 哦,还有一件事……

    很有可能马克有能力在他的网站上阅读首相的文章。他似乎已经知道了一些私人谈话和信息。


  60. 线程被删除,因为我被称为偏见,我反击,挑战批评家的偏见。与其回答那个问题,马克选择删除线程。他的特权,但对于那些接受免费餐食的批评者的偏见,它却引起了人们的关注,免费假期,免费酒庄住宿,等。


  61. 基因-差异,然而,在许多其他论坛中,主持人和/或管理者尊重其他成员及其意见。我认为这一问题的核心是滥用特权谋取私利。


  62. 基因,

    完全理解适度的必要性。我的问题,以及我个人认识的其他人,甚至没有一套规则适用于他所在社区的所有成员。当然,在政治方面,事情呈螺旋式下降,宗教,等。如果他或列夫对你的帖子有异议,他们创造性地使事情消失。我有Leve发布的东西的屏幕截图,五分钟后,这是完全不同的信用证有人打电话给他。

    我违反了网站上的“禁止操作”规则,但我在DSP上问了一个问题。这不是适度…这是不安全的审查,以支持自己的自我和控制问题。

    顺便说一句,衬衫印得不错。


  63. 我只是想在这里评论一下,我对马克·斯奎尔斯的反应并不感到惊讶。虽然,我还以优异成绩毕业于一所著名的大学(不是新闻系,但在医疗保健方面,我觉得没有必要炫耀或告诉任何人我的成就,特别是在相信自己是可信的情况下。这似乎是电子书的调停者/品尝者的趋势(例如:M.Squires,贵宾和博士Jay Miller。在我的职业生涯中,我认识许多有成就的医生和外科医生,他们已经退休,从事其他公共和非公共职业,我从来没有听过像我的一个同事那样坚持在行医领域之外被称为医生。这对我来说似乎很奇怪,但到底怎么回事,既然杰伊·米勒似乎需要公众的承认……那就这样吧。

    但更重要的是,他(杰伊·米勒)与西班牙大型葡萄酒进口商之间的观点相当公正。我发现非常有趣的是,尽管其他品酒专家(Tanzer,Penin在美国和西班牙的一些著名葡萄酒比赛中获得金银奖,这些酒中有许多从未被提及或提及。很有意思的是,好的精神病学家回顾了727种西班牙葡萄酒中有多少,埃里克·所罗门目前进口到美国的货物有多少,帕特里克·马塔,何塞牧师?嘿,医生,也许是时候做些分析了?


  64. 我不是说我同意。Squires但我看到了同样的讨论的结果,用同样的论据,自从董事会出现以来,一次又一次。新站点启动。几年后,赞助商认为,“这不是我想说的,”我们正在讨论这个问题。这些木板是活物,像大自然一样,很难正确和道德地控制。


  65. 令人不安的是,有一些马屁精愿意做任何事,说什么来保护他们的偶像,为了维护自己的权威和巩固自己微不足道的地位而做出的雄心勃勃的努力。

    朱利叶斯·凯撒:小心布鲁图斯。


  66. Et tu,布鲁图斯?对不起的,我就是忍不住。

    我们现在所需要的是一个删除的关于Rockaway的电子书线程。


  67. 蒂什

    我们来埋葬凯撒,不要赞美他。


  68. 小伙子,泰勒发布此…


  69. 嗨,大家好!

    感谢您对这一重要讨论的贡献。看到这么多人插嘴说这么多话,真是令人着迷。

    我知道热情高涨,但请记住,我们正在erobertparker.com上讨论节制和审查问题。你觉得别人的行为应该受到谴责,请对自己的行为进行评论;这里不欢迎人身攻击。

    至于乡绅对发表这封信是否适当的断言,我会尽快指出,他是今天最重要的葡萄酒记者之一,在交流中没有任何人要求隐私。正如我在原邮件中所说,如果没有删除,此对话可能发生在eropbertparker论坛上。

    泰勒


  70. […]他与erobertparker.com主持人的通信,Mark Squires迈克·斯坦伯格带来了“伯尔尼周末”,一次去坦帕湾葡萄酒圣地的公路旅行,[…]


  71. 虽然我很少发布电子书,我确实发现了一点,那就是董事会与众不同和积极的一面——真实的名字。人们应该在网上讨论每一件事,就好像它将被公布并归因于自己的真实姓名一样。应以同样的方式将邮件(电子或其他)发给与公众辩论的人。


  72. 我只需要在这里说一件事……我喜欢人们通过提供“哦,太棒了”的证书来推迟一个明智的讨论……然后不好好利用它们,进行一次合法的对话。所有闭门造车后的政治活动都会让葡萄酒失去浪漫,而葡萄酒是我的事。悲伤。


  73. […]葡萄酒倡导品牌,这个问题今天备受关注。昨天,泰勒·科尔曼发表了马克·斯奎尔斯和斯莱特的麦克·斯坦伯格之间的一封邮件交换,内容是删除了[…]上的一条线索。


  74. 令人捧腹的。谢谢你的线。表现出乡绅的真实身份——一个不能接受任何反对或批评的人。我的信息是,帕克指出,一旦英国大公司退出董事会,他就犯了错误,因为他对帕克品牌的宣传很差。我喜欢“我有新闻学位,以优异的成绩,BTW.“评论!审查学学位,更有可能。


  75. 捶胸顿足的葡萄酒拜物教和怪诞的令人恶心的葡萄酒本身似乎有着直接的关系。

    当我看到我最喜欢的葡萄酒的时候,怀疑就会上升,讨论的话题就在那里。我可能一年扫描一次,对于抵抗的迹象,但避免了它,我终于可以清醒过来,享受美酒了。


  76. [博士]金宝博188官方酒又名泰勒·科尔曼,就在这里。[…]


  77. 我将继续扮演魔鬼拥护者(双关语是故意的)。为什么有些人在这里张贴不使用他们的全名?如果你害怕被禁止,我会问为什么要发帖?为什么人们对删除一个葡萄酒贴子如此不安?去其他我能理解的地方,但是要让所有的弯曲变形是一种过度行为。恕我直言。


  78. 同意,Jay…我发现那些隐藏在代码名后面的人对这个论点的影响要小得多。电子暴徒…为什么要躲起来?


  79. 同意杰伊。为了它的价值,米勒博士和斯奎尔斯博士被任命为西澳批评家,对帕克品牌的稀释让人尴尬。米勒是个朋友,斯奎尔斯是一名员工,他的技能肯定不会延伸到葡萄酒批评,并有权建议人们购买什么。
    米勒医生的约会很有趣。
    为了记录,我是帕克的忠实粉丝,我非常感谢他这些年来的伟大贡献,尤其是在罗纳河。

    乡绅是一个严肃的废话。

    我很惊讶帕克站在那些预约后面。


  80. [答:…]aparte de mi cumple_os,在智利,你可以通过艺术委员会的负责人来讨论前一个中心的问题,而不是在文化上的问题。金宝博188官方我进入格拉西亚医生。金宝博188官方葡萄酒。[…]


  81. 杰伊和托德

    比尔·兰德雷斯在这里。


  82. 人们躲在化名后面,因为乡绅滥用他的真名政策,并将其作为禁止批评他的人的工具,Parker或其他论坛上TWA或ERP员工的其他方面,在文章中,等。

    尽管他对适度的滥用态度,能够参与其中有价值的方面,所以我可以理解为什么有些人可能希望保持匿名。


  83. 我真不敢相信一个工具能扭动你,其实我可以,他是一个完整而彻底的工具,他来自哪个星球?


  84. 虽然我支持EBOB的实名制政策,我相信你在任何地方写的每一篇文章都应该被看作是你的真名,有充分的理由不在每块板上和博客上使用你的真名。如果你是专业人士,潜在客户用谷歌搜索你的名字,你更希望第一个弹出的是你的专业网站,而不是所有的评论,无论多么恭敬,你的业余爱好。Facebook或MySpace页面也是如此。我不止一次地笑了,当我找到一个我不认识的律师,第一个弹出的是一个MySpace页面,在那里他似乎在搜索女人。


  85. 感谢您发布此交换。马克·斯奎尔斯的小个子,自负的反应让我厌恶。也许帕克应该解雇他,雇用一个像专业人士一样的人。


  86. 整件事的要点是,只有当丹·波斯纳提出葡萄酒批评家的利益冲突问题时,这条线索才被删除,因为葡萄酒批评家被派去旅行,然后被进口商带去吃饭。金宝博188官方我是这条线的最初读者,直到波斯纳提出这些问题,它才变得强大起来。突然间,它消失了。

    “精神饱满?”泥浆吊装?“傻?”Mark和Mike之间的通信方式与发生事故的方式相同,但对我来说,真正(不可错过)的一点是,葡萄酒界的利益冲突问题受到了那些自称坚持最高标准的人的批评。


  87. 利益冲突,真实或明显,在葡萄酒界,这是一个不可接受的话题。Squires。它被审查在电子书上。

    那些为先生工作的人明显的利益冲突是什么?帕克无论是主持人还是评论家,做先生帕克的名声?


  88. 是啊,我完全同意这一切。我喜欢电子书板,还有什么地方你可以一直和人谈葡萄酒。外面还有其他木板,但在靠近音量的任何地方都无法操作。但是马克很可笑。他对任何与自己立场不符的事情立即尖刻地作出反应。他在指责中很幼稚,把自己看作某种葡萄酒知识的典范,没有人敢持不同的观点。你到底是如何得到保加利亚的节拍的?好吧,这不是通过做最好的。无论如何,我只是不想看到这样一个压制性的震动,如果允许完全运行的话,这将是一些最活跃的话题。

    也,我们都看到了墙上关于澳大利亚的文字。我们最近在这里讨论过。他们自作自受。他们卖了很多酒。但让我们面对现实,这是一种时尚,他们需要用新的、有趣的方式重塑自己。这可能意味着整个葡萄酒产区都将不复存在,除非他们能开发出更平衡的技术,新鲜的葡萄酒不仅是重口味的葡萄酒不是最好的产品,但他们也不符合一个更加注重健康和食物教育的公众,至少在我看来。

    谢谢你把这个带上来,医生!


  89. 谢谢你把这个泰勒贴出来。如果乡绅让斯坦伯格为他的文章辩护,或者甚至给了他一个解释,为什么一开始就删除了这个线程,我怀疑这封信是否会出现在drvino上。金宝博188官方但是,由于乡绅离开斯坦伯格没有任何方法或手段来捍卫他的文章…张贴电子邮件似乎是公平的游戏。


  90. 随着对论坛的不断批评,我很惊讶的是,ErobertParker并没有采用社区评级的评论系统。slashdot.org有一个很好的网站,其他网站像纽约时报和Digg实现了更基本的版本。似乎让社区自我监控是将发炎岗位保持在最低水平(或至少降低其地位)的最有效方法,以及保持对话。允许管理员拥有所有的权力充其量是愚蠢的。


  91. 迈克尔,这些“平衡,更新鲜的澳大利亚葡萄酒已经存在。整个国家都盛产美酒,其中许多美酒都在美国。澳大利亚有着自豪的葡萄栽培历史,有着丰富多彩的葡萄酒景观……可以说,澳大利亚是“大的,水果酒(如我每天所见)表明对澳大利亚葡萄酒生产的广度缺乏了解。

    我认为许多葡萄酒作家最好停止相互引用“澳大利亚的情况”,并提供建设性的评论和评论其他令人惊叹的葡萄酒……向消费者展示那里还有什么。这不是他们的工作吗?


  92. 这是一个很好的观点。我认为,人们对“澳大利亚”葡萄酒形势的关注当然是针对西拉。其中一个问题是,从我的角度来看,不是“大,水果酒“的风格本身已经不受欢迎,但更确切地说,澳大利亚的低价选择提供了几乎同样多的价格,所以他们已经使支付的价值值得怀疑。

    当然,有许多定价过高的软泥怪物,从本质上说,是不可饮用的来自澳大利亚,但这不是一个独特的澳大利亚问题。

    当我在零售业的时候,我总是试图让人们尝试澳大利亚的雷司令(一些最伟大的雷司令左右),胶粘物,以及更加克制的风格,但老实说,他们是一个硬派。尽管雷司令确实产生了异常多的回头客!所以是的,“平衡,更清新的风格出现了,只是很难说服人们他们应该尝试一下。

    至于剩下的讨论,我不得不说这是我这一周的一个高点!很高兴在这里看到意见和想法的交流。我希望对这里的不同意见的尊重更加普遍。

    格雷戈里·达尔·皮亚兹
    社区经理
    SnOOS.com


  93. 正确的,这些“软泥怪物”的例子可以从全球的生产商那里找到,澳大利亚在这个市场上没有优势。

    干透的雷司令是澳大利亚最珍贵的葡萄酒之一,塞米隆也一样。


  94. 作为澳大利亚人,上面的交流很有趣。关于帕克先生,我唯一知道的是,在品尝了一些限量发行的葡萄酒后,至少有一家澳大利亚葡萄酒厂不再欢迎他,因为他们不希望他在西澳州为这些葡萄酒提供注释/评分。他同意了他们的要求,然后在马里兰再次被安全地囚禁时又食言了。那,我想,是帕克先生正直和道德的总和。简单地说,他们是可疑的。他开始盲目品酒的那一天,也许就是他开始赢得我尊敬的那一天。他给标签打分,不是葡萄酒。


  95. 德贾沃又来了。

    我不同意上面的许多观点!!

    乡绅的平衡意见经常被写下来。网址:http://www.torbwine.com这些年来。我不得不说,斯奎尔斯先生是一个非常平衡的人。他的两个肩膀上都有一个大碎片,因此,使自己完全平衡,以缓和他的论坛。

    他的“问题”不仅仅是删除帖子。过去,在一场激烈的辩论中,当他表现出真正的辩论技巧时,被大曝光,他不仅删除了很多帖子,但大约18个月后,他又重新编辑了这些文章,以更积极的方式展现自己。

    这不仅是他采用的审查标准,它显示了主持人背后的人的性格。


  96. [博士]六、又称Ty-le-r-c-o-lman,已经完全恢复了。[…]


  97. 读得好,评论也多。谢谢大家。

    @ TORB
    你的评论对我来说毫无意义。请你详细说明一下你的第二段和第三段。

    我想看看乡绅们所说的新闻能力…

    GK


  98. GK

    大部分的帖子都是半开玩笑的幽默,我们的美国朋友可能会失去这些,因为我们是被一种共同语言分开的两个国家。

    我网站上的这两篇文章将解释所有这些,并展示我对“男孩”角色的理解。

    http://tinyurl.com/dl36jf
    http://www.torbwine.com/stuff/squires.shtml

    如果你想笑,读这个!http://www.torbwine.com/pa/2007/wineparanoia.shtml


  99. 一个线程是活跃的电子书论坛现在开始由杰伊米勒和谈到伯恩斯。

    一个人的评论被另一个人误解了,谁说这个博客不应该被命名。这是一个小参考-你一定要知道发生了什么事情才能抓住它。只是为了好玩,我想我会警告不要让线飘移。没说会被拉出来,只是警告说如果人们想讨论餐馆,他们最好坚持这个话题。

    我很快就被删除了。


  100. @ TORB

    有趣的阅读这些链接…

    我在你的网站上发现了谢尔盖的故事;我一直在想那个家伙怎么了,谢尔盖…


  101. 大家好,我已经和汤姆·马修斯就我之前在这篇关于葡萄酒观众论坛的评论进行了交流。

    我随后在论坛上向汤姆道歉,因为没有提供“为什么”的背景,我认为WS论坛更糟,我的评论只是作为一种卑鄙的攻击。

    对此我很抱歉。如果有人想知道我为什么不喜欢WS论坛,并在我的博客上称它们为蛇坑,您可以查看这里提供的线程,自己看看我是如何被对待的:

    http://forums.winepaustrator.com/eve/forums?a=search&reqwords=1winedude&use_Forum_Scope=on&forum_Scope=6826053161

    我不像以前那样尊重论坛,但是多亏了汤姆的帮助,我完全理解为什么我的评论会被认为是一种卑鄙的攻击,所以我正式说我很抱歉。我可能真的不喜欢WS论坛的一些成员,但我仍然相信每个人,包括那些对我很不好的人,比我在这里通过我的评论所表现出来的更值得尊重。


  102. 真的,参与葡萄酒行业的各个方面,从购买大型餐饮集团,为顾客服务和进口葡萄酒,我学到了一件简单的事情。

    葡萄酒就像艺术,每个人都有机会。

    我们所有的味觉都不一样,为什么批评家和其他人都希望抓住消费者的机会?在这种情况下,一些人对澳大利亚高端葡萄酒产业如何崩溃的看法被提上了任务。那些在这个行业工作的人应该始终保持开放的心态,并且在教育上茁壮成长,而不是把我们的个人偏好归咎于那些想学习的人。

    你能想象如果买主只买他/她喜欢的东西,餐馆的酒单会有多大吗?在我看来,葡萄酒评论家们给了我们他们对葡萄酒的看法,但这并不意味着他们是正确的,他们成功的唯一原因是大量的消费者不相信他们的味觉,如果他们这样做,批评家的工作将是过时的。

    辩论是件好事,但说到葡萄酒,每个人的看法都是正确的。


  103. 我只是想指出,我和上面提到的酒鬼不是同一个人(不确定是谁),但是在他的一些评论点上,我确实同意那个酒鬼。

    干杯!


  104. 让我们来看看事实:

    美国海关报告称,2009年2月,澳大利亚的贸易额比2008年2月增长了52.5%。2009年2月,澳大利亚是葡萄酒出口大国。从2008年2月的12.109.998升上升到2009年2月的18.473.908升。在价值上,这个国家遭受了-21.6%的巨大损失,从2008年2月的46.132.311美元到2009年2月的36.181.270美元。2009年2月,每升1.95美元FOB的平均成本在澳大利亚创下历史新低,考虑到黄尾品牌约占澳大利亚所有葡萄酒出口到美国的50%,平均价格接近每升2.40美元FOB,这意味着其他50%出口货物的平均价格将为离岸价1.50美元。这难道不算是“倾销”?在另一个类别中,澳大利亚散装餐桌葡萄酒以每升0.98美元的价格发货。澳大利亚的葡萄酒销售肯定会受到损害。每个人都写过这篇文章……但是每升1.95美元的平均成本下降对我来说是相当戏剧性的。

    据估计,黄尾每年向美国出口840万箱,约7560万升。如果我们除以12个月。运到美国的YT将达到660万升/月。然而,我们知道不是所有的月都是平的。因此,50%的市场份额可能不准确。不管具体是什么,确切数额,YT月数是一个很大的数字。

    2009年2月报告的36.181.270美元是六年来报告的最低金额(自2003年2月以来,当报告3200万美元时)


  105. 我想先生。乡绅最好不要参加他应该主持的论坛。不是吗?最高荣誉意识到,通过参与,他失去了任何理性缓和的能力?我甚至没说客观性。


  106. 鲍勃:

    两年前我给罗伯特·帕克发了一封关于这个问题的电子邮件。我的立场是,乡绅应该回避在他深入参与的地方缓和话题。

    我收到的相当讽刺的答复是:

    “不管他是不是主持人,马克有权像其他海报一样强烈地表达自己的观点。当然,他关于合并线程的决定通常是正确的,并使董事会更加专注和高效。我没有读到所有关于分数膨胀的长线新闻,但我确实浏览了许多帖子,没有读到任何能鼓励我审查或批评马克或其他任何人的东西——只是在言论自由问题上称我为非常自由的人。”

    我发现这个回复有两种有趣的方式:

    1)帕克回避了我的观点——我没有要求随从审查自己,也没有参与,但他宁愿回避缓和这些话题。我回答并明确指出了这一点,但帕克没有回复我。

    2)帕克声称言论自由,声明他没有看到会导致他在适用的线索中审查或编辑帖子的事情,然而,允许乡绅自由和定期对ERP网站上的论坛进行严格的审查控制。这似乎是对我相当不真诚的回应。


  107. […]让我们提供一些背景资料:最近在泰勒·科尔曼的博客(Dr.金宝博188官方vino)在erobertparker.com论坛上探讨了一个争议,在评论泰勒的帖子时,我附和了一下。


  108. […]X'D文件:在erobertparker.com上看不到的交流——4月22日,2009年——很高兴看到乡绅(又一次)因为他疯狂的缺乏克制而被解职[…]


  109. 这真是令人难以置信。你会认为这涉及到一些重要的事情,就像克莱斯勒的破产或塔利班在巴基斯坦即将取得的胜利。很明显,30年前我对罗伯特·帕克的尊敬早已不复存在。他是个失败者,而不是解雇他们,他支持他们。听起来像乔治W。


  110. […]论坛。双方之间的电子邮件交流非常尖刻,科尔曼在他的博客上发表的。基本上,乡绅们质问斯坦伯格的新闻工作者


  111. 这是堆积,但是……

    我在电子书上有不同类型的审查经验。登记在案(当时,访问是即时的)。然后发了几个帖子,其中包括对一位酿酒师朋友的一个有趣的回答,以及回答一个关于葡萄酒的问题,而其他人还没有回答。

    第二天,我收到了一封严厉的电子邮件。乡绅告诉我,我的注册被取消了,我完美的帖子也被删除了,因为我是用化名注册的。好,我没有,我用我的真名注册过——只是我的名字不寻常。他电邮的语气暗示我已经被抓到犯下了令人发指的罪行。

    当时不知道。乡绅的名声和深信有一些可怕的误解,我迅速作出反应,向他保证。乡绅说我的名字不是化名。他愤怒地回答说也是,我们的谈话升级了,就像他和泰勒的谈话一样。我厌恶地放弃了。

    一定有几百个像我这样的人,他们甚至没有机会因为“真正的”罪行而被禁止!


  112. 有人评论过爱丽丝·费林的“事件”……是吗?

    这就是当你试着输入她的名字帕克董事会…

    艾丽丝的女人是2006年的洛奇·布兰奇·杜兰松果

    真是恶心!


  113. 无辜的,

    我的一个朋友也发生了同样的事。乡绅指责他说谎。他被指控是我试图用化名注册。尽管提供了大量证据证明他不是我,以神化身的身份侍从,而那个无可指摘的人,禁止另一个人。

    关于上面的爱丽丝*的帖子,同样的事情也会发生,如果你输入torb。

    我现在真诚地为斯奎尔斯先生感到抱歉。任何表现出他的行为的人显然都有一些非常严重的个人问题。


  114. 刚刚遇到这条线……这让我很震惊……我以前被马克禁止过,但它总是很小的东西,大部分人都在窃窃私语。

    这些利益冲突问题并不小。直到现在,我还不明白关于刚刚结束的“乡绅线”的讨论。鉴于RMP关于明天与Jay就道德问题会面的评论,我怀疑这件事没有结束,而RMP将要么建立一个新的伦理政策(很可能),或者人员变动(不太可能)或者两者都变动(同样不可能)。在接下来的几天里,我们会很有趣地看到这一切是如何发生的…


  115. 哈哈!马克·斯奎尔斯就是这样一个工具!


  116. 虽然我同意这些评论的趋势,我觉得很多人太苛刻了。

    我在马克·斯奎尔斯的董事会上参与了10多年,在一家法国网站上阅读了一些他写的非常好的文章,链接到法国葡萄酒评论(Magnumvimum)。

    我喜欢他的“真名”政策,感觉应该被所有论坛采纳。

    我喜欢(注意过去式)他的幽默感,似乎消失了,和他(又是过去时)进行了很好的讨论。

    在他的论坛成为电子书的一部分后的几个月,事情就开始了。

    这不是对罗伯特·帕克的卑鄙评论,我非常钦佩他,即使这些年来他盔甲上的中国佬越来越明显(我这么说,即使我从来不是勃艮第或黑比诺的粉丝…)。

    回到马克·斯奎尔斯身边,我怀疑他的董事会因为自己的马蹄铁而变得庞大,马克也变了,更糟的是。

    我曾经给他发过一封私人信,表达我对他的健康和福祉的关切,提到他变得很痛苦。

    他的回答是一个威胁性的信息:如果我公开表达我的担忧,我将被禁止进入他的网站。

    那是结束的开始。毕竟,一个让奈杰尔·威廉姆斯和他快乐的男人乐队(查尔斯·摩根等)自我放逐的董事会,可能不是我经常读的董事会,即使我偶尔也会用脚趾蘸一下…

    一切都不错,但比以前更糟…

    附言:与葡萄酒观察家论坛相比,它仍然是一个质量的典范。


  117. 我讨厌没有编辑功能的时候。
    “太大了不能穿裤子”,而不是“太大了”。

    我得学会在发帖前阅读我的信息。

    我讨厌这样:(-))


  118. 新闻学学位,以优异的成绩,顺便说一句

    他提到的这所新闻学院在哪里?听起来像是在意大利…
    我在所有的学校名单中搜索了高低,但还没有找到。


  119. 波茨,我是不是错过了一些讽刺?
    http://en.wikipedia.org/wiki/Latin_荣誉


  120. 我一直在潜藏和阅读这些评论,现在我也必须添加我的想法……我早在2002年11月就加入了电子书bb,在最初的2到3年里,这真是太棒了。我遇到了许多本地和海外的酿酒师朋友,现在把他们看作是好朋友。我还与斯奎尔斯先生进行了交流,因为我们都是法兰西联盟费城分会的董事;的确,2003年7月,当宪法中心在费城正式开放时,我是他在巴士底日庆典上的助手,吉咪·凯兹为他倒了波尔多葡萄酒。在2005年的某个时候,事情开始分崩离析——大量的网络欺凌被允许,显示出偏袒,反对的声音被压制住了,等。没有重新粉饰这些和其他血淋淋的细节,当时发生了三个重大事件,使我大大减少了在那里的时间,并没有更新我的电子书订阅:

    1。很明显,我的私人信息正被一个或多个版主阅读。
    2。勒维被任命为主持人。
    三。奈杰尔·威廉姆斯基本上被禁止参加BB。

    我刚从英国旅行回来参观尼可斯N,一天晚上我们在奈杰尔家吃饭;斯奎尔斯先生很快删除了尼科斯在这顿可爱的晚餐上的笔记,因为他金宝博188官方们提到了奈杰尔。抱怨之后,我现在发现我所有的帖子在发布前都被版主“预览”。

    在最近的伦敦之行中认识了尼尔·马丁,我实际上在考虑重新订阅电子书,但不会这样做,我不是唯一一个有这种感觉的前付费用户或潜在付费用户。如果有人从电子书企业中谋生,读到这一点,请意识到你正受到这个人行为的经济伤害。

    干杯!

    亚历克斯


  121. 亚历克斯,作为一个被禁止的人,至少有一次,马克,我不能把所有的一切都放在他身上。真的,很多人认为整个等级的“东西”是荒谬的,如果人们继续关注葡萄酒或葡萄酒批评,不要把评论说得太私人化,马克,让他们站起来。所以我紧握舌头,并且尝试快速传递Leve的评论(不幸的是,不能忽略一个版主)。正如你所说的,乡绅的BB仍然是最好的BB…干杯,大卫


  122. 我很高兴看到亚历克斯的经历和我的差不多。

    关于奈杰尔·威廉姆斯的惨败说得越少,这对电子书的董事会声誉来说会更好。
    -())


  123. 以下链接指向英国葡萄酒论坛网站上的一条线索,该网站也发布在电子书论坛上,随后被斯奎尔斯先生删除:

    http://www.wine-pages.com/ubb/ultimatebb.php?ubb=获取主题;f=1;t=020564

    任何理智的人都能告诉我这个线程的内容中应该删除什么吗?

    亚历克斯


  124. “乡绅”董事会现在已经成为一种斯蒂芬福德妻子的地方。没有一个地方可以进行任何形式的颠覆性幽默。在过去的几天里,他删除了尼科斯·纽克莱厄斯在我家举办的酒宴上的一条线索,金宝博188官方显然只是因为上面提到了我的名字。他还把亚历克斯和菲尔·威尔金斯放在预先批准的位置上(即审查)对该行为提出质疑。

    这种斯大林主义的行为正是我要求他把我从董事会中除名的原因(据记录,他没有禁止我)。

    我在英国招待了几位乡绅吃饭,在别处见过他好几次。他不再是我几年前认识的人了。也许帕克对他的就业压力对他产生了影响?


  125. 再一次,奈吉尔这就是我之前(4月29日)用不同词语表达的理论。这个人过去很有幽默感(或幽默感,我猜,给你的英国人。

    真可惜,我确信在某个地方有真正的马克·斯奎尔斯在喊着要自由。这让我想起了哈伦·埃利森的一篇短篇小说的标题:“我没有嘴,必须尖叫”。


  126. […]故事,帕克在他的网站上的博客和其他论坛上发表了评论,又被其中一个被指控有罪的当事人用沉重的手控制,马克[…]


  127. […]que hemos estado cuestionando el c_digo de_tica que rige,一位苏酒倡导者Desde que Cierto在el blog de dr.金宝博188官方酒…你的努力使我们的历史得以延续。


  128. […]观众系列Cuestionda。El Mismo Robert Parker no la ha tenido muy f_cil_ltimamente,Cuestion_ndose el c_digo_tico de su葡萄酒倡导者En Cuanto a la forma en que no lo obeden algunos de los“Empleados”Parkerianos。[…]


  129. ……(这一切都是在我询问米勒和乡绅在一次充满激情的电子邮件交流中的一次旅行后发生的,这促使泰勒·科尔曼,以Dr.金宝博188官方酒问[…]


  130. 哇-我在MSN上找到了一个通过Mike Steinberger链接到这个网站的链接…很棒的东西。我对博士的敬意金宝博188官方酒我也不想说出来!

    有人揭露腐败的全部范围只是时间问题,诱惑,裙带关系,在葡萄酒行业内继续。我发现自己在问为什么这么多人会接受像帕克这样的“专业”葡萄酒评论家的意见,詹姆斯·劳伯,史蒂夫·海莫夫,《葡萄酒爱好者》的编辑如福音。很多人都很傲慢,这不是什么秘密,通过保持“专家信誉”来维持职业生涯的自以为是的黑客,他们利用葡萄酒的主观性;他们的味觉和你的味觉有什么不同??下一次你读《葡萄酒观察家》或是把你辛苦赚来的钱花在葡萄酒上时,问问你自己他们的认可。相信自己的品味!!

    互联网允许更多的声音被听到是件好事。至于Parker,劳伯,还有海莫夫……“皇帝没有衣服”……我很高兴看到更多的人意识到这一点,也是。


  131. 我们中的很多人似乎忘记了葡萄酒评论家也是人。不幸的是,当一些人声称他们得到的优惠待遇“对他们的评级没有任何影响”时,他们似乎信守承诺。也许他们的一些观点是真实和诚实的,但认为他们的所有评论都是公平和公正的,这对我们的智力是一种侮辱。我们怎么知道93分的评论不是“我会给你的,你给我“折衷”的礼物?我们没有。

    好消息是交流(博客,twitter)继续改变我们获取信息的方式,我们越有见识,越有自信,我们的口味就越符合自己的口味,人们对帕克、米勒和海莫夫的依赖就越少!


  132. […]一个激动的泰勒·科尔曼,Blogueur_nologue qui_crit sous le pseudo博士金宝博188官方酒_需求方解释_Parker et Miller sur la conduite de ce[…]


  133. […]llev_a muchos miembros de la comunidad de erobertparker.com a cuestionar a su_dolo seriamente.胡波·西索迪奥斯·德赞苏拉,酒窖和陶达斯酒馆的文化传统


  134. [博士]金宝博188官方酒又名泰勒·科尔曼,就在这里。[…]


葡萄酒市场

wap188bet


近期评论

近期职位

在纽约看我的专栏
“在盒子外面喝”
红色White“格林”
NYTROGO153X23

集锦

月度档案

类别


通过电子邮件发布博客文章


德尔维金宝博188官方诺




葡萄酒研究者

葡萄酒行业工作

引用

“新的声音把葡萄酒新闻带到新的重要方向”之一。美酒世界

“他过去六个月的报告造成了地震后果,对于一个博客来说,这是一个了不起的成就。福布斯

“此类活动的新闻,上个月在一个名为Dr.金宝博188官方酒吸引了葡萄酒爱好者,引发了一场激烈的网上辩论……”《华尔街日报》

“…写得好,研究得很好,冷静和我们敢用这个词吗?清醒。”—多萝西·盖特和约翰·布雷彻,华尔街日报

JBF07杰姆斯胡尔德基金奖

Saveur最佳饮料博客,决赛选手2012。

赢家,最佳葡萄酒博客

“七大最佳葡萄酒博客”之一。食品与葡萄酒

三个最好的葡萄酒博客之一,快速公司

查看更多媒体…

AYOW150购买

亚马逊葡萄酒书籍: